En Fait
La recourante souffrait de troubles somatiques qui devraient être attribuables à un accident survenu le 22 février 1992. L'autorité inférieure a nié la question de savoir si la recourante souffrait encore, après le 31 juillet 1995, de troubles somatiques donnant lieu à des prestations d'assurance qui seraient imputables à l'accident. La recourante a produit des expertises des Drs med. H. et M., qui ont qualifié l'expertise du Dr med. K. du 28 juin 1995 d'invérifiable.
Les parties sont la recourante, la « Winterthur » Société suisse d'assurance et le Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich. La procédure a été jugée le 14 juin 1999.
En Droit
Le droit fédéral ne prescrit pas comment les moyens de preuve individuels doivent être appréciés. Le principe de la libre appréciation des preuves s'applique à l'ensemble de la procédure administrative et de recours en matière administrative. Cela signifie que le juge des assurances sociales doit examiner objectivement tous les moyens de preuve et décider si les documents disponibles permettent une évaluation fiable de la prétention litigieuse.
La jurisprudence a établi des lignes directrices pour l'appréciation des preuves. Ainsi, le juge ne s'écarte pas sans raisons impérieuses de l'évaluation de l'expert médical. Un motif de s'écarter peut exister si l'expertise judiciaire est contradictoire ou si un contre-rapport expertal commandé par le tribunal aboutit de manière convaincante à d'autres conclusions.
Les expertises de partie peuvent avoir le même rang qu'une expertise commandée par le tribunal ou…