En Fait

Otto S., né en 1917, a continué à travailler partiellement après avoir atteint l'âge de la retraite AVS et était ainsi assuré de manière obligatoire auprès des Assurances vaudoises contre les conséquences des accidents professionnels et non professionnels. Le 18 janvier 1985, il a subi une blessure à l'épaule lors d'un accident de la circulation, qui l'empêche depuis lors d'exercer une activité lucrative.

Les Assurances vaudoises ont certes accordé à Otto S. des indemnités journalières et une indemnité d'intégrité, mais ont nié son droit à une rente d'invalidité de l'assurance-accidents obligatoire, étant donné que la rente de vieillesse de couple de l'AVS à laquelle il avait droit depuis 1982, d'un montant annuel de 23'328 francs, dépassait déjà 90% de son gain assuré et qu'il n'en résultait donc pas de rente complémentaire selon le calcul différentiel prévu à l'art. 20, al. 2 LAA.

Otto S. a formé un recours contre cette décision et a demandé l'octroi d'une rente d'invalidité de l'assurance-accidents obligatoire. Le Tribunal des assurances du canton de Berne a admis le recours et a renvoyé l'affaire aux Assurances vaudoises, estimant que, dans le calcul de la rente complémentaire pour les rentiers de vieillesse partiellement actifs, seules les prestations résultant du même événement ou ayant la même fonction économique devaient être prises en compte.

En Droit

Le Tribunal fédéral des assurances a annulé la décision du Tribunal des assurances du canton de Berne. Il a fait valoir que, dans l'interprétation de l'art. 20, al. 2 LAA, il est important que le texte de loi mentionne de manière générale "la rente de l'AI ou de l'AVS" sans en restreindre la prise en compte de quelque manière que ce soit. De même, l'art. 31, al. 4 LAA, qui traite de la même question pour la rente complémentaire des survivants, mentionne de manière générale et sans restriction "les rentes de l'AVS ou de l'AI". Par conséquent, les rentes de l'AVS ou de l'AI doivent être prises en compte dans leur intégralité.

Le tribunal a en outre indiqué que le Conseil fédéral était habilité, en vertu de la norme de délégation de l'art. 20, al. 3 LAA, à édicter des réglementations spéciales…