Fatti

La Procura del Cantone di Soletta conduce un procedimento penale contro [A.] e [B.] per sospetto di omicidio e lesioni personali dei loro figli. A partire da dicembre 2013, la Procura ha ordinato l'impiego di un totale di 6 agenti sotto copertura, che il tribunale di istruzione ha di volta in volta autorizzato.

Il 29 aprile 2015, la Procura ha emesso un mandato di perquisizione domiciliare per gli alloggi di [A.] e del suo nuovo compagno [C.] . Inoltre, ha ordinato la cancellazione immediata e definitiva di tutte le registrazioni audio e video degli agenti sotto copertura presenti sui supporti di [A.] e [C.] .

[C.] ha presentato reclamo contro il mandato di perquisizione e la cancellazione delle registrazioni. Il Tribunale superiore del Cantone di Soletta ha accolto parzialmente il reclamo e ha stabilito l'illegalità della perquisizione domiciliare, del sequestro e della cancellazione dei dati.

La Procura del Cantone di Soletta presenta ricorso in materia penale contro la decisione del Tribunale superiore.

Legge

Il Tribunale federale conclude che la perquisizione domiciliare e il sequestro erano illegali, in quanto erano solo un pretesto per cancellare le foto degli agenti sotto copertura. Tuttavia, la cancellazione immediata e definitiva delle foto era sproporzionata.

Il Tribunale federale motiva come segue

  • Per l'ingerenza nei diritti fondamentali del ricorrente attraverso la perquisizione domiciliare, il sequestro e la cancellazione delle foto esisteva una base legale sotto forma degli artt. 151 cpv. 2 e 297 cpv. 3 CPP. Tuttavia, queste disposizioni hanno un basso grado di determinatezza, per cui il principio di…