En Fait
Le recourant [X.] a été provisoirement arrêté le 1er janvier 1997 et placé ensuite en détention provisoire, puis en exécution anticipée de la peine. Par jugement du 20 janvier 1999, il a été acquitté pour cause d'irresponsabilité pénale et placé dans un établissement médico-psychologique. Le 2 février 1999, il est entré à l'UPK, d'où il s'est enfui le 29 avril 1999. Le 4 avril 2006, il a été à nouveau arrêté et incarcéré à la prison d'instruction de Bâle. Le 21 décembre 2010, le Service de l'exécution des peines du canton de Bâle-Ville a demandé au tribunal pénal la levée de l'internement dans un établissement médico-psychologique et l'ordonnance d'un placement en internement. Le 24 novembre 2011, le tribunal des mesures de contrainte a ordonné la détention de sûreté à l'égard de [X.] pour une durée provisoire de douze semaines. Par décision du 20 décembre 2011, la Cour d'appel du canton de Bâle-Ville a rejeté le recours de [X.] contre l'ordonnance de détention.En Droit
Le Tribunal fédéral constate que le recourant a été détenu sans décision judiciaire du 25 décembre 2010 au 24 novembre 2011, soit pendant près de onze mois. Cela viole les exigences de l'art. 31 al. 1 Cst. et de l'art. 5 ch. 1 CEDH. Cependant, les conditions matérielles pour l'ordonnance de la détention de sûreté selon l'art. 221 al. 1 let. c CPP sont remplies. Le recourant a commis des délits…