En Fait
Le recourant, un architecte conducteur de travaux, a été condamné pour lésions corporelles par négligence selon l'art. 125 al. 1 CP. L'incident s'est produit le 13 décembre 2006, lorsque l'ouvrier [Y.] est tombé par-dessus la balustrade du balcon au 1er étage d'une propriété à Zurich et s'est cassé le poignet droit.
Le recourant, en tant qu'architecte conducteur de travaux, avait conclu un contrat de travaux de plâtrerie avec la société [W. AG] dans le cadre de la rénovation d'une maison unifamiliale. À la fin des travaux, il a fait enlever l'échafaudage de façade sans en informer la société [W. AG] . Le 11 décembre 2006, il a confié à [V.] le mandat de procéder à la pose de la couverture du balcon au 1er étage, bien que l'échafaudage ait déjà été démonté à ce moment-là.
Le tribunal de district de Zurich a condamné le recourant pour lésions corporelles par négligence à une peine pécuniaire conditionnelle. Le tribunal cantonal de Zurich a confirmé le jugement. Le recourant a formé un recours en matière pénale avec la demande d'annuler le jugement et de l'acquitter.
En Droit
L'autorité inférieure a considéré que le recourant avait violé les devoirs de diligence en omettant de prendre des mesures. Le recourant, en tant qu'architecte conducteur de travaux, a été tenu responsable du respect des prescriptions de sécurité. L'autorité inférieure s'est appuyée sur la norme SIA 118, qui oblige l'architecte conducteur de travaux à soutenir l'entrepreneur dans le respect des normes de sécurité.
Le recourant a invoqué une violation du droit fédéral, car l'autorité inférieure avait à tort déduit de l'accord entre le maître de l'ouvrage et la société [W. AG] une position de garant de sa part à l'égard de [Y.] . Le recourant a fait valoir qu'il avait conclu le contrat de travaux de plâtrerie au nom et comme représentant du maître de l'ouvrage et qu'il n'avait donc pas de position…