En Fait
Dans la procédure de poursuite, l'assurance [X.] (recourante) a signifié un commandement de payer au débiteur poursuivi [Z.] (intimé) en tant que créancière poursuivante. Lorsque la recourante a déposé la demande de poursuite, l'office des poursuites l'a rejetée au motif que la décision visant à lever l'opposition n'avait pas été valablement notifiée à l'intimé. La recourante a alors recouru auprès de l'autorité de surveillance, qui a rejeté le recours. La recourante a ensuite recouru contre ce jugement de l'autorité de surveillance auprès du Tribunal fédéral.En Droit
Le Tribunal fédéral a constaté que, selon sa jurisprudence, une notification est réputée avoir été effectuée si le destinataire laisse s'écouler le délai de retrait de 7 jours, pour autant qu'il ait dû s'attendre à la notification. Cependant, cela n'est le cas que s'il existe déjà un rapport de droit procédural obligeant les parties à collaborer. En l'espèce, l'intimé n'avait pas suffisamment connaissance du fait qu'une procédure visant à lever son opposition avait été engagée et ne devait donc pas s'attendre à une décision de mainlevée dans un délai raisonnable. Par conséquent, la notification de la décision visant à lever l'opposition ne pouvait pas être considérée comme valable malgré deux tentatives infructueuses de notification.
Le Tribunal fédéral a donc rejeté le recours de l'assurance [X.] , car l'autorité de surveillance avait correctement…