En Fait
La recourante, [A.] , était assurée auprès de l'assureur [X. AG] pour son activité dans le cadre d'une assurance-chômage collective contre la maladie selon la loi fédérale sur le contrat d'assurance (LCA). Elle a signalé une incapacité de travail de 100 % le 4 avril 2005 et a reçu des prestations journalières jusqu'au 30 septembre 2005. L'assureur a cessé les prestations, car l'incapacité de travail de la recourante ne dépassait plus 25 %.
La recourante a formé un recours contre la cessation des prestations journalières et a fait valoir qu'elle était incapable de travailler en raison d'un trouble somatoforme de la douleur. L'instance précédente a rejeté le recours, car la recourante n'avait pas suffisamment prouvé qu'elle était incapable de travailler.
La recourante a formé un recours auprès du Tribunal fédéral et a fait valoir que l'instance précédente avait violé le principe de la libre appréciation des preuves en ne considérant pas le rapport du médecin traitant comme une preuve valable. Elle a également demandé la réalisation d'un expertise judiciaire pluridisciplinaire.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, car l'instance précédente n'avait pas violé le principe de la libre appréciation des preuves. L'instance précédente avait considéré le rapport du médecin traitant comme inapte en raison d'incohérences et d'omissions pour prouver rétroactivement une incapacité de travail de plus de 25 %.
Le Tribunal fédéral a également souligné que l'instance précédente avait rejeté les demandes de preuve de la recourante dans le cadre d'une appréciation anticipée des preuves, car elle était parvenue à la…