En Fait
La société [X. AG] a été inscrite au registre du commerce en 1989 et avait pour but l'exploitation d'un bureau d'architecture, d'ingénierie, de planification et de planification générale. En 2002, des perquisitions ont eu lieu chez la société [X. AG] , au cours desquelles des dossiers ont été saisis et remis à l'administration fiscale du canton de Berne. L'administration fiscale a ouvert une procédure de taxation complémentaire et de déclaration de fraude fiscale et a rendu une décision de taxation complémentaire pour l'impôt fédéral direct des années 1997 à 1999. La société [X. AG] a formé une opposition, qui a été rejetée par l'administration fiscale. La commission de recours en matière fiscale du canton de Berne a rejeté le recours de la société [X. AG] .
La société [X. AG] a demandé au Tribunal fédéral l'annulation des chiffres 2, 4, 6 et 7 de la décision de la commission de recours en matière fiscale du canton de Berne, ainsi que l'annulation de la décision d'opposition de l'administration fiscale du canton de Berne.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a constaté que la commission de recours en matière fiscale du canton de Berne avait rejeté le recours à juste titre. La société [X. AG] n'avait pas tenu sa comptabilité de manière appropriée, et l'administration fiscale avait donc dû engager une procédure de taxation complémentaire. L'administration fiscale avait estimé les facteurs fiscaux de manière discrétionnaire, et la société [X. AG] n'avait pas prouvé que cette estimation était manifestement incorrecte.
Le Tribunal fédéral a également rejeté la critique de la société [X. AG] , selon laquelle…