En Fait
Le fonds de bienfaisance de la société [X. AG] a été créé en 1984 et a changé de nom à plusieurs reprises depuis. En 2003, le fonds a été partiellement liquidé et ne se composait plus que de réserves de cotisations patronales. Le recourant, [S.] , membre du conseil de fondation, a déposé une plainte en 2007 auprès de l'Office des fondations et de la prévoyance professionnelle du canton de Zurich, car il estimait que le transfert du siège de la société [A. AG] et sa fusion avec la société [D. AG] avaient été effectués de manière abusive pour utiliser les réserves de cotisations patronales au profit de la société [D. AG] . L'Office a rejeté les demandes, et le Tribunal administratif fédéral a confirmé cette décision.
Le recourant a formé un recours en matière de droit public et a demandé l'annulation de la décision de l'Office. Le fonds de bienfaisance de la société [X. AG] et l'Office des fondations et de la prévoyance professionnelle du canton de Zurich ont demandé le rejet du recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné les exigences formelles de validité de la procédure de l'instance précédente et a constaté que le recourant n'est pas un bénéficiaire de la fondation et ne peut pas démontrer un intérêt personnel particulier à la poursuite de l'objectif de la fondation. La plainte en matière de surveillance des fondations suppose un intérêt propre du recourant, qui n'est pas satisfait par la simple possibilité de recevoir une prestation ou un autre avantage de la fondation.
Le Tribunal fédéral a distingué entre la plainte formelle en matière de surveillance des fondations et la notification de surveillance. La notification de surveillance est un recours non formel, dans lequel le dénonciateur ne bénéficie pas de la qualité de partie et ne dispose pas de la possibilité de former des recours formels contre…