En Fait
Le recourant, [X.] , a été admis sans limitation dans le temps par l'Autorité de surveillance en matière de révision (RAB) en tant qu'expert en révision le 17 décembre 2007 et inscrit au registre des réviseurs. Après avoir pris connaissance d'une dénonciation contre lui et la [Y. AG] , selon laquelle ils auraient violé les dispositions sur l'indépendance, l'Autorité de surveillance a ouvert une procédure de retrait de l'autorisation. Par décision du 24 janvier 2011, l'Autorité de surveillance a retiré à [X.] l'autorisation d'expert en révision et a radié l'inscription correspondante du registre des réviseurs. Le recourant a formé un recours contre cette décision, qui a été rejeté par le Tribunal administratif fédéral.
Le recourant a demandé ensuite l'annulation du jugement du Tribunal administratif fédéral. Le Tribunal administratif fédéral et le Département fédéral de justice et police ont renoncé à formuler des observations, tandis que l'Autorité de surveillance en matière de révision a demandé le rejet du recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a conclu que le recours en matière de droit public est recevable, dans la mesure où la décision attaquée ne porte pas sur l'appréciation des capacités intellectuelles ou physiques. Le Tribunal a constaté que le recourant remplit les exigences en matière de formation et de pratique professionnelle, mais que sa réputation est mise en question.
Le Tribunal a souligné que le concept de réputation irréprochable à l'article 4, alinéa 1, LSR n'est pas défini de manière plus précise, mais que l'instance précédente a exposé à juste titre que lors de l'examen de la garantie et de la réputation, divers éléments tels que l'intégrité, la conscience professionnelle et la diligence irréprochable doivent être pris en compte comme caractéristiques de réputation spécifiques à la profession ou comme qualités générales telles que la réputation, le…