En Fait
Le recourant, [X.] , un retraité de l'AVS divorcé, s'est inscrit à Kreuzlingen le 20 mai 2005 et s'est qualifié depuis de "globetrotteur". Cependant, l'administration fiscale du canton de Thurgovie a constaté que [X.] était toujours imposable sans restriction à Kreuzlingen après le 20 mai 2005. Le recourant a formé un recours contre cette décision et a fait valoir qu'il avait abandonné son domicile à Kreuzlingen et s'était retiré à l'étranger.
Le tribunal administratif du canton de Thurgovie a rejeté le recours et a constaté que le recourant n'avait pas fourni la preuve qu'il avait effectivement abandonné son domicile à Kreuzlingen. Le recourant a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a fait valoir que l'autorité inférieure avait violé son droit d'être entendu et avait méconnu le principe de l'égalité de traitement des parties.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a constaté que l'autorité inférieure n'avait pas violé le droit du recourant d'être entendu. L'autorité inférieure n'était pas tenue de reprendre dans les faits toutes les déclarations du recourant en détail. Le Tribunal fédéral a également constaté que le recourant n'avait pas fourni la preuve qu'il avait effectivement abandonné son domicile à Kreuzlingen.
Le Tribunal fédéral a également souligné que le domicile fiscal n'est…