En Fait
Le demandeur [X.] était employé par [Y. AG] du 3 janvier 2002 au 31 mai 2003. Après la fin du contrat de travail, les parties étaient en désaccord sur la formulation du certificat de travail. Le demandeur a exigé une formulation spécifique que le défendeur a refusée. Le tribunal du travail d'Aarau et le tribunal cantonal d'Argovie ont décidé partiellement en faveur du demandeur, mais pas dans la mesure qu'il l'exigeait. Le demandeur a interjeté appel devant le Tribunal fédéral.
Les parties sont [X.] (demandeur) et [Y. AG] (défendeur). La procédure a été menée devant le Tribunal fédéral, Ie section civile. La décision du Tribunal fédéral est datée du 28 avril 2005.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité de l'appel et a constaté que la valeur litigieuse n'a pas été expressément mentionnée, mais qu'en raison des indications concordantes des parties et de la décision du tribunal cantonal, elle est considérée comme atteinte. La requête d'appel contenait des conclusions matérielles, mais également de nouvelles conclusions en droit qui n'ont pas été présentées dans la procédure cantonale et sont donc irrecevables.
Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si le certificat prend en compte de manière suffisante les prestations effectivement constatées et si la formulation choisie permet à un tiers non impliqué de se faire une image exacte du salarié. Il a constaté que l'instance précédente a considéré comme suffisant la mention de l'autorisation de signature du demandeur et n'a pas inclus de mention d'une appartenance du demandeur au cadre dans le certificat.
Le Tribunal fédéral a rejeté l'appel, dans la…