En Fait
Le recourant, un ressortissant libanais, a déposé une demande d'asile le 12 décembre 1989, qui a été rejetée de manière définitive par décision de l'Office fédéral de la justice et de la police du 7 mars 1991. Par la suite, il a déposé une autre demande d'asile sous une fausse identité, qui a également été rejetée ; une troisième demande d'asile, qu'il avait déposée sous une autre fausse identité, a été classée en septembre 1991. Le 20 février 1992, le recourant a épousé une citoyenne suisse et a obtenu, sur cette base, une autorisation de séjour pour le canton de Berne.
L'Office fédéral des réfugiés a demandé au recourant le 7 mai 1992 de rembourser les prestations d'assistance reçues d'un montant de 7'438.30 francs au plus tard le 31 mai 1992 ou de présenter une proposition concrète de remboursement. Le recourant a contesté par la suite la demande de remboursement. Par décision du 30 janvier 1995, l'Office fédéral a fixé le montant des prestations d'assistance à rembourser à 6'134.85 francs et a accordé au recourant un délai jusqu'au 28 février 1995 pour verser le montant ou présenter une proposition de paiement concrète.
Le 3 mars 1995, le recourant a formé un recours contre cette décision auprès de l'Office fédéral de la justice et de la police. Le 24 mars 1999, alors que la procédure de recours était encore pendante, il a demandé à l'Office de constater la prescription de la créance de remboursement et de lui allouer une indemnité de procédure.
L'Office a rejeté le recours le 29 décembre 1999. Il a estimé que, dans les circonstances données, la prescription ne pouvait pas être invoquée ; en outre, il a considéré que le remboursement des prestations d'assistance d'un montant de (selon le calcul de l'Office fédéral dans sa prise de position du 7 juin 1995) 4'716.85 francs était encore supportable.
En Droit
Le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de savoir si le recours en matière de droit administratif contre la décision de l'Office fédéral de la justice et de la police du 29 décembre 1999 était recevable. Il a conclu que le recours en matière de droit administratif était recevable, dans la mesure où la nouvelle loi sur l'asile du 26 juin 1998 admet le recours en matière de droit administratif en matière d'asile, dans la mesure où il n'est pas expressément déclaré irrecevable.
Le Tribunal a également examiné la prescription de la créance de remboursement. Il a constaté que le délai de prescription d'un an prévu à l'art. 85 al. 3 LAsi avait expiré au moment où l'Office a confirmé la décision de l'Office fédéral. Le Tribunal a…