En Fait
Les époux [A.A.] et [B.A.] ont leur domicile fiscal à [U.] /ZH. Le 20 novembre 2018, l'administration fiscale du canton de Zurich (KStA/ZH) a rendu deux décisions de sûreté à l'encontre du mari. L'une concernait les impôts cantonaux et communaux du canton de Zurich, périodes fiscales 2014 et 2015, l'autre l'impôt fédéral direct, périodes fiscales 2007, 2008 et 2010 ainsi que 2014 et 2015.
Les époux ont saisi le tribunal administratif du canton de Zurich le 24 décembre 2018 et ont demandé l'annulation des décisions de sûreté et des ordres de saisie. Le tribunal administratif a rejeté les recours du mari par une décision conjointe SR.2018.00025 / SR.2018.00026 du 29 mai 2019.
Les époux ont formé un recours devant le Tribunal fédéral et ont demandé que la décision attaquée soit annulée, subsidiairement que la cause soit renvoyée à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine le droit fédéral en principe d'office et avec une pleine cognition. Dans la procédure concernant les mesures provisionnelles, le Tribunal fédéral ne peut examiner l'interprétation et l'application des lois et ordonnances fédérales que sous l'angle de la violation des droits individuels constitutionnels.
Les époux contestent que les décisions de sûreté du 20 novembre 2018 ont été adressées uniquement au mari et que l'autorité précédente a refusé à l'épouse qui se plaignait la qualité de partie légitimée. Le Tribunal fédéral constate que les décisions de sûreté servent à garantir une éventuelle amende pour infraction fiscale à l'encontre du mari et que les autorités cantonales lui reprochent de ne pas avoir déclaré et d'avoir ainsi dissimulé des indemnités journalières d'assurance perçues pendant les deux périodes.
Le Tribunal…