En Fait

Le défendeur, propriétaire de l'immeuble Gbbl. Nr. xxx, avait l'intention de le rénover, de le diviser en unités d'habitation et de le vendre aux acheteurs finals. Il a obtenu une autorisation de construire le 20 mars 2003, qui devait expirer en mars 2007. À l'automne 2006, le défendeur a pris contact pour la première fois avec la société [B. AG] (demandeuse). Le 15 février 2007, les parties ont signé un accord avec le contenu suivant : la société [B. AG] élaborera pour le projet 'Réaménagement de [L.] ' un projet de réaménagement avec un devis de coûts sur la base d'une soumission.

Le projet sera soumis à une procédure de modification de l'autorisation de construire et servira de base pour l'établissement d'une offre générale de sous-traitance. Les coûts de construction approximatifs s'élèvent à environ 4 millions de francs (plus ou moins 150 000,00 francs) selon une première estimation des coûts. Si l'offre de sous-traitance générale dépasse ce cadre de coûts, cet accord est sans objet. La société [B. AG] s'engage à exécuter le projet à un prix forfaitaire après la soumission définitive de l'offre de sous-traitance générale.

Si, après l'obtention de l'autorisation de construire pour l'objet mentionné ci-dessus, aucun contrat de sous-traitance générale n'est conclu entre les parties, les plans de projet et les calculs de coûts correspondants pour le prix forfaitaire de 150 000,00 francs seront transférés à M. [A.] .

Le 14 décembre 2007, la demandeuse a soumis aux époux [A.] une offre de sous-traitance générale pour la construction d'un nouveau bâtiment clé en main pour un prix forfaitaire de 4 150 000,00 francs ; la validité de l'offre était limitée à 60 jours. Aucun rejet du projet ou aucune réclamation formelle pour défauts n'a été soulevée dans le délai de validité de l'offre.

Le 9 juin 2008, la demandeuse a facturé au défendeur ses dépenses conformément à l'accord du 15 février 2007.

Le tribunal régional de Berne-Mittelland a admis la demande et a condamné le défendeur aux frais et aux dépens. Le défendeur a interjeté appel devant le tribunal supérieur du canton de Berne.

Par décision du 21 décembre 2011, le tribunal supérieur a annulé la décision du tribunal régional de Berne-Mittelland du 8 avril 2011 et a ordonné à ce dernier de faire établir un rapport d'expertise sur la question de savoir si la description du bâtiment du 6 décembre 2007 et les prestations conformément au devis du 14 décembre 2007 concernant le projet de construction '[L.] ' correspondent ou non au standard minimal d'un projet de bâtiment clé en main.

Le tribunal supérieur du canton de Berne a admis la demande par décision du 9 septembre 2013 et a condamné le défendeur à payer à la demandeuse 150 000,00 francs avec intérêts et a annulé la saisie dans la procédure de faillite n° yyy du bureau de faillite de Berne-Mittelland.

En Droit

Le Tribunal fédéral a joint les recours dans les affaires 4A_523/2013 et 4A_527/2013 et les a traités dans un seul arrêt. Le défendeur soutient que l'instance précédente n'a pas examiné ses arguments de manière suffisamment juridique et a établi les faits de manière…