En Fait

Parties et déroulement de la procédure :

La recourante A. (née en 1937) a vécu jusqu’en février 2020 dans le canton de Glaris et a intégré le 18 février 2020 le groupe de vie en EMS du centre pour seniors B. à U. (canton de Zurich). Le Conseil communal d’U. a rejeté sa demande d’inscription au registre des habitants par décision du 16 mars 2021, au motif qu’elle souffrait d’une démence modérée et n’était dès lors pas capable de discernement, et qu’elle n’avait pas l’intention de s’établir durablement. A. a formé un recours auprès du Conseil de district de Meilen, qui a admis celui-ci par décision du 29 septembre 2021 et ordonné à la commune d’inscrire A. rétroactivement au registre des habitants à compter du 18 février 2020. La commune a reconnu la décision et n’a pas interjeté de recours.

Entre-temps, la caisse de compensation de Glaris avait rendu le 30 mars 2021 une décision sur opposition concernant les prestations complémentaires pour A. Celle-ci a déposé une plainte auprès du Tribunal administratif du canton de Glaris le 11 mai 2021. Ce tribunal a transmis formellement la plainte au Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich, au motif que, selon les indications de l’office de l’état civil, A. aurait transféré son domicile dans le canton de Zurich. Le Tribunal des assurances sociales zurichois a entendu les parties sur la question de la compétence territoriale et a sursis à la procédure à la demande de la caisse de compensation de Glaris, jusqu’à ce qu’une décision ayant force de chose jugée soit rendue sur le domicile. Par décision du 15 juillet 2021, le tribunal n’est pas entré en matière sur la plainte et a renvoyé l’affaire au Tribunal administratif du canton de Glaris, au motif qu’au moment du dépôt de la plainte (11 mai 2021), A. n’avait pas établi de domicile dans le canton de Zurich. Il a refusé de surseoir à la procédure.

Le Tribunal administratif de Glaris a imparti un délai à la partie adverse pour répondre à la plainte. Après la décision du Conseil de district du 29 septembre 2021, qui a reconnu à A. un domicile rétroactif dans le canton de Zurich, l’avocate d’A. a informé le Tribunal administratif de Glaris de cette décision le 5 octobre 2021. Par ordonnance du 8 octobre 2021, le tribunal n’est pas entré en matière sur la plainte et a renvoyé l’affaire, pour raison de compétence, au Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich (art. 58 al. 3 LPGA).

A. a déposé le 2 février 2022 une « demande de prise en considération de la plainte du 11 mai 2021 » auprès du Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich, qui l’a traitée comme une demande de révision et a rendu à nouveau une décision de non-entrée en matière par jugement du 16 mars 2023. A. a alors formé un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral, qui l’a admis.

En Droit

Nature juridique et effets d’une décision de non-entrée en matière pour incompétence territoriale :

Le Tribunal fédéral examine si la décision du Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich du 15 juillet 2021, par laquelle l’incompétence territoriale a été constatée et la plainte n’a pas été prise en considération, est définitive. Une telle décision ne devient ni formellement ni matériellement définitive tant qu’un conflit négatif de compétence n’est pas survenu ou qu’une autre autorité n’a pas repris l’affaire. Cela découle de la nature de la procédure selon l’art. 58 LPGA, qui régit de manière exhaustive la compétence territoriale des tribunaux cantonaux des assurances. La compétence se détermine en fonction du domicile civil de l’assurée au moment du dépôt de la plainte (art. 58 al. 1 LPGA).

Force de la chose jugée formelle et conflits de compétence intercantonaux :

Une décision de non-entrée en matière pour incompétence territoriale devient formellement définitive dès qu’elle n’est plus susceptible de recours. En cas de conflits de compétence intercantonaux, le délai de recours selon l’art. 100 al. 5 LTF commence à courir « au plus tard » à la date de la deuxième décision rendue dans l’un des cantons. Cela permet à la personne concernée de contester aussi bien la première que la deuxième décision, afin de faire valoir l’illégalité de la première non-entrée en matière. Dans la présente affaire, la décision du Tribunal des assurances sociales zurichois du 15 juillet 2021 ne pouvait devenir formellement définitive qu’à l’expiration du délai de recours contre l’ordonnance du Tribunal administratif de Glaris du 8 octobre 2021. Comme A. n’a attaqué aucune des deux décisions, la question se pose de savoir si la décision non conforme à la réalité juridique est devenue définitive.

Absence de force de la chose jugée matérielle et obligation de se conformer à sa propre décision :

Une décision de non-entrée en matière pour incompétence territoriale ne devient pas matériellement définitive, car elle ne constitue pas une règle contraignante de l’affaire. Selon l’art. 58 al. 3 LPGA, l’autorité qui se déclare incompétente peut soit transmettre formellement l’affaire au tribunal compétent, soit rendre une décision de…