En fait

Les époux (contribuables) ont demandé le 17 mars 2019 au Service des contributions [U.] /TG la remise des impôts cantonaux et communaux thurgoviens pour les périodes fiscales 2016 et 2017, d'un montant de Fr. 3'098.80. Le service des contributions local a rejeté la demande le 6 mai 2019.

Les contribuables ont saisi la Commission thurgovienne de recours en matière fiscale, qui a rejeté le recours par décision STRE.2019.86 du 30 octobre 2019. En vertu de l'§ 194 al. 1 LT/TG, la remise d'impôt peut être accordée en cas d'impossibilité ou de grande rigueur du paiement; une rigueur existe lorsque le montant est disproportionné par rapport à la capacité contributive, notamment lorsque la dette fiscale ne peut pas être éteinte dans un délai prévisible malgré un train de vie limité au minimum vital (§ 50b al. 1 OT/TG).

L'autorité précédente a constaté que les contribuables disposaient de revenus mensuels de Fr. 4'530.-- (y compris les prestations complémentaires à l'AVS et OPI). Le minimum vital du droit des poursuites au sens de l'art. 93 LP s'élevait à Fr. 4'170.--. L'excédent mensuel de Fr. 360.-- permettait d'éteindre la dette en environ neuf mois. Selon la pratique, seule une période de 14 mois constitue une situation financière de détresse, raison pour laquelle il n'existait pas de rigueur.

Par écriture du 18 novembre 2019, les contribuables ont formé un recours auprès du Tribunal fédéral et ont conclu, en substance, à l'annulation de la décision et à l'octroi de la remise d'impôt. Ils ont invoqué de petites rentes AVS, des problèmes de santé avec des séjours à l'hôpital, leur mode de vie modeste et le souhait d'éviter de nouvelles dettes.

Le président de la cour, en qualité de juge instructeur, a renoncé à toute mesure d'instruction.

En droit

Le recours en matière de droit public est exclu dans le domaine des questions de remise d'impôt en vertu de l'art. 83 let. m LTF. Il reste à examiner le recours de droit constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF), qui ne permet de faire valoir que la violation de droits constitutionnels individuels (art. 116 LTF). Le devoir qualifié de motivation et d'allégation s'applique (art. 117 en relation avec l'art. 106 al. 2 LTF); une critique purement appellatoire ne suffit pas.

Selon l'§ 194 al. 1 LT/TG, la remise d'impôt « peut » être accordée. Comme dans d'autres cantons dont la formulation est similaire, il n'existe pas de droit à un sursis ou à une remise. Le refus de la remise ne touche donc pas les contribuables dans des intérêts juridiquement protégés (art. 115 let. b LTF), de sorte qu'ils n'ont pas qualité pour faire valoir des griefs matériels sur le point de la remise.

Faute d'intérêt juridiquement protégé sur le fond, seuls peuvent être soulevés les griefs qui aboutissent à un déni de justice formel et qui concernent la participation à la procédure et l'exercice des droits de partie (jurisprudence « Star »). En revanche, sont irrecevables les moyens qui aboutiraient à un examen matériel, par exemple une motivation incomplète ou une appréciation anticipée des preuves.

Les contribuables ne…