En fait

Parties à la procédure : Le recourant (assuré, né en 1962, dernièrement employé comme aide de boulangerie) est représenté par un avocat. L’intimée est l’office AI du canton des Grisons. L’autorité inférieure est le Tribunal administratif du canton des Grisons.

État de fait : L’assuré a déposé une demande de prestations auprès de l’assurance-invalidité le 23 avril 2015. L’office AI l’a fait examiner de manière pluridisciplinaire par l’Institut d’expertises médicales GmbH (ABI) (expertise du 25 janvier 2017). Par projet de décision du 15 mai 2017, l’administration a accordé une rente entière d’invalidité pour la période du 1er novembre 2015 au 31 mars 2017 et a maintenu cette position par décision du 28 novembre 2017. Le Tribunal administratif a rejeté le recours par jugement du 12 février 2019.

Conclusions devant le Tribunal fédéral : Le recourant a conclu à l’annulation de la décision cantonale et à la constatation de son droit à une rente entière d’invalidité également après le 1er avril 2017 ; à titre subsidiaire, il a demandé le renvoi de la cause à l’autorité inférieure.

Objet du litige : Valeur probante de l’expertise ABI (durée de l’examen psychiatrique), prise en compte de la capacité de travail résiduelle, détermination du revenu sans invalidité et du revenu d’invalide, ainsi que déduction pour charge liée à l’invalidité.

En droit

Nova : Les rapports des 6 et 18 mars 2019, produits pour la première fois devant le Tribunal fédéral, sont postérieurs à la décision attaquée et constituent de véritables nova, qui demeurent irrecevables au sens de l’art. 99 al. 1 LTF. Les autres rapports de 2017 et 2018, produits pour la première fois devant l’instance fédérale, sont des nova improprement dits, dès lors que le recourant n’expose pas en quoi c’est seulement la décision de l’autorité inférieure qui aurait donné lieu à leur production ; eux aussi demeurent irrecevables.

Pouvoir d’examen : Le Tribunal fédéral examine la violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF) et se fonde sur les faits constatés par l’autorité inférieure (art. 105 al. 1 LTF). Les griefs relatifs aux faits ne sont recevables qu’en cas d’inexactitude manifeste ou de violation du droit au sens de l’art. 95 LTF (art. 97 al. 1 et art. 105 al. 2 LTF).

Valeur probante de l’expertise : L’autorité inférieure a considéré que l’expertise ABI avait valeur probante et a retenu une capacité de travail de 70 % dans une activité légère permettant l’alternance des positions depuis janvier 2017. Selon la jurisprudence, la durée de l’exploration psychiatrique de 55 minutes ne constitue pas à elle seule un manquement au devoir de diligence ; ce qui est déterminant, ce sont l’exhaustivité et la cohérence du rapport sur le fond. L’expert s’est penché sur les indicateurs standardisés, y compris la question des ressources, et a motivé pourquoi les plaintes invoquées n’avaient pas d’incidence sur la capacité de travail. En reconnaissant une valeur probante à l’expertise, l’autorité inférieure n’a pas violé le droit fédéral. La critique de l’appréciation des preuves, fondée sur les rapports des services psychiatriques [B.] , ne constitue qu’une appréciation personnelle divergente et ne satisfait pas aux exigences posées à un grief relatif aux faits. Les constatations de l’autorité inférieure concernant l’état de santé et la capacité de travail lient donc le Tribunal fédéral.

Exploitation de la capacité de travail résiduelle : L’autorité inférieure a admis que la capacité de travail résiduelle pouvait être exploitée sur le marché du travail équilibré pour des activités auxiliaires simples. Est déterminant le moment de l’expertise ABI ; l’assuré, alors âgé de 54 ans, disposait d’environ dix ans de durée d’activité restante jusqu’à la retraite ordinaire, ce qui suffit pour prendre et exercer une nouvelle activité auxiliaire. Les objections relatives à la capacité de rendement réduite et à l’âge avancé ne permettent pas de démontrer que l’exploitation de cette capacité serait inexigible.

Évaluation de l’invalidité : L’invalidité a été évaluée par la comparaison des revenus au sens de l’art. 28a al. 1 LAI. Pour le revenu sans invalidité, ce qui…