En fait

Parties et instances : Le recourant est membre du conseil d'administration disposant de la signature individuelle de la [B. AG] (failli) et, en même temps, créancier de la société. Il est représenté par un avocat. La partie adverse est l'Office des faillites du canton de Thurgovie. L'instance précédente était le Tribunal supérieur du canton de Thurgovie, en qualité d'autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite.

Procédure de faillite : Après l'échec d'une procédure concordataire, le Tribunal de district de Weinfelden a prononcé, le 2 août 2017, la faillite de la [B. AG] . La faillite est menée selon la procédure sommaire.

État de collocation : Le 16 mai 2019, l'Office des faillites a notifié au recourant deux décisions de collocation et, le 24 mai 2019, a publié la mise à l'enquête de l'état de collocation dans la FOSC et dans la Feuille officielle du canton de Thurgovie. Le délai de mise à l'enquête était de 20 jours (échéance le 17 juin 2019), le délai de contestation de l'inventaire de 10 jours (échéance le 6 juin 2019). L'état de collocation a été déposé du 28 mai au 17 juin 2019.

Procédure cantonale : Le 7 juin 2019, le recourant a formé recours auprès du Tribunal supérieur et a conclu à l'annulation complète de l'état de collocation. Le Tribunal supérieur a rejeté le recours le 26 septembre 2019, dans la mesure où il était recevable, et a laissé ouverte la question de l'intérêt actuel à agir.

Objet du litige devant le Tribunal fédéral : Le recourant a demandé l'annulation de la décision de l'instance cantonale et le renvoi à l'instance précédente ; à titre subsidiaire, l'annulation de l'état de collocation. L'Office des faillites et le Tribunal supérieur ont conclu au rejet. L'effet suspensif a été accordé par ordonnance du 30 octobre 2019. Question centrale : quel rôle revient au failli dans l'examen des productions de créances, notamment si le recourant, en qualité d'organe, devait être entendu et si un intérêt à agir lui est reconnu.

En droit

Recevabilité : Le recours en matière civile est ouvert contre la décision de l'unique autorité cantonale de surveillance portant sur un état de collocation établi par l'office des faillites (art. 19 en relation avec l'art. 72 al. 2 let. a, l'art. 74 al. 2 let. c et l'art. 75 LTF). Le recourant, en tant que créancier et organe de la débitrice faillie, est particulièrement touché et a qualité pour recourir (art. 76 al. 1 let. b LTF). Peut être invoqué le droit fédéral (art. 95 let. a LTF) ; les droits constitutionnels sont soumis au principe d'allégation (art. 106 al. 2 LTF).

Obligations de l'administration de la faillite : Les créanciers doivent produire leurs créances dans le mois suivant l'appel aux créanciers (art. 232 al. 2 ch. 2 LP). L'administration de la faillite examine sommairement les productions et recueille, pour chaque production, la déclaration du failli et la consigne au procès-verbal (art. 244 LP, art. 55 OAOF). Lorsque le failli est une société anonyme, un organe doit se prononcer (art. 30 al. 1 OAOF). L'audition n'est pas laissée à l'appréciation de l'administration de la faillite, mais sa violation n'entraîne pas la nullité de l'état de collocation à tout moment. Elle constitue un vice de procédure pouvant être invoqué par la voie de la plainte selon l'art. 17 LP. Le failli peut également s'en plaindre. Toutefois, l'annulation suppose qu'il soit démontré que les indications du failli auraient pu amener l'administration de la faillite à une autre décision. Le débiteur n'a pas de droit de recours lorsque son opposition n'est pas prise en considération.

Application au cas d'espèce : Le Tribunal supérieur a considéré que l'audition n'aurait pu influer que sur le classement d'autres créances en première classe, et que le recourant n'avait pas démontré que des créances de première classe avaient été admises à tort. Le Tribunal fédéral retient le contraire : l'audition du failli doit porter sur l'ensemble des productions de créances et non uniquement sur celles produites par le recourant lui-même. En outre, le recourant avait concrètement contesté, dans la procédure cantonale, plusieurs postes, à savoir la créance de la SUVA (existence et rang garanti par gage), les créances de TVA de l'Administration fédérale des contributions (contre-créance non prise en compte) ainsi que les créances de la caisse de compensation AVS Spida et de la fondation LPP. Il n'y a pas lieu d'examiner si ces créances existent à juste titre ; il suffit que l'audition aurait pu avoir une influence sur le résultat. Des griefs non différenciés (par exemple relatifs aux créances salariales « d'une grande partie » des employés, ou à l'actif et à l'absence d'activité de recouvrement) ne suffisaient en revanche pas.

Intérêt à agir : Le…