En Fait
L'affaire concerne un requérant ([X.] ) qui avait épousé son épouse ([A.] ) en 2004. Ils ont deux fils ([B.] et [C.] ). En mars 2009, le tribunal de district de Frauenfeld a rendu une ordonnance de protection du mariage qui a transféré la garde parentale des enfants à [A.] . [X.] a obtenu un droit de visite hebdomadaire et de vacances.
Le 19 août 2010, [X.] a récupéré ses enfants et, au lieu de les ramener comme convenu le 22 août 2010, il a voyagé avec eux à [D.] /Tunisie, où les enfants vivent depuis.
Dans deux procédures pénales, [X.] a été condamné pour enlèvement et soustraction de mineurs. Dans la première procédure, le tribunal de district de Winterthur l'a reconnu coupable le 19 janvier 2012 de séquestration et d'enlèvement qualifiés à plusieurs reprises, de soustraction de mineurs à plusieurs reprises et de tentative d'extorsion, et l'a condamné à une peine de prison de 8 ans. Le tribunal supérieur du canton de Zurich a réduit la peine à 6 ans le 10 septembre 2012.
Dans la deuxième procédure, le tribunal de district de Dielsdorf a reconnu [X.] coupable le 28 août 2015 d'enlèvement qualifié et de soustraction de mineurs et l'a condamné à une peine de prison de 4 ans. Le tribunal supérieur du canton de Zurich a confirmé ce jugement le 15 décembre 2016.
En Droit
L'instance inférieure examine et nie une violation de la souveraineté de l'État de Maroc remettant en cause l'extradition. Elle considère que le requérant ne s'est pas rendu sur le territoire de l'État poursuivant, ni dans le champ de compétence de la Suisse. Ce qui est déterminant est plutôt de savoir si le requérant a été soustrait de manière abusive à l'immunité d'extradition de la Tunisie. Cela est également possible si la personne est amenée de manière déloyale par les organes de l'État poursuivant à se rendre sur un territoire autre que celui de l'État poursuivant.
L'instance inférieure laisse ouverte la question de savoir si et de quelle manière les autorités suisses et l'intimée 2 (en tant qu'instrument) ont collaboré et ont ainsi…