En Fait
Le capital-actions de la société B. AG est divisé en actions nominatives, actions avec droit de vote et capital de participation. À l'assemblée générale ordinaire pour l'exercice 2017, l'actionnaire [A.] a demandé le versement d'un dividende préférentiel supplémentaire de 0,15 CHF par part de participation. Étant donné que le conseil d'administration n'a pas soumis sa demande à la délibération et au vote et que l'assemblée générale a pris la décision sur l'affectation du résultat de l'exercice 2017 conformément à la proposition du conseil d'administration, [A.] a contesté la décision auprès du tribunal de commerce du canton de Berne.
En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours en matière civile interjeté par le recourant, dans la mesure où il y entre en matière. Il constate que les actionnaires privilégiés et les participants ne peuvent pas intenter une action directe contre la société pour faire valoir leur droit statutaire au paiement d'un dividende préférentiel, mais doivent plutôt contester la décision qui méconnaît leurs droits préférentiels. Même après une contestation réussie, le droit en vigueur ne leur permet pas d'obtenir directement le dividende préférentiel, mais l'assemblée générale doit prendre une nouvelle décision conforme aux statuts. Ce n'est que dans la mesure où l'assemblée générale s'abstient de le faire de manière contraire à la bonne foi qu'un droit de créance direct des participants peut exister.
Le Tribunal fédéral justifie cela par le fait qu'une contestation des décisions de la société qui méconnaissent le privilège doit avoir lieu pour s'assurer des droits découlant du privilège. Seule l'obligation de contester garantit que la méconnaissance fautive des privilèges soit éliminée de la même manière pour tous les intéressés.…