En Fait
Le cas concerne un différend entre A. (recourant) et B. (intimé) concernant une indemnité en raison d'un licenciement abusif et immédiat du contrat de travail. A. a soulevé une exception de compensation dans sa réponse à la demande, car il avait précédemment déposé une plainte pénale privée contre B. L'instance inférieure n'a pas entré en matière sur l'exception de compensation, car la créance de A. était déjà pendante dans la procédure pénale.
A. a fait valoir que l'instance inférieure avait méconnu l'institution de la compensation et violé l'art. 120 CO. L'instance inférieure aurait dû entrer en matière sur l'exception de compensation, car la litispendance de la créance n'empêche pas l'exception de compensation dans une procédure ultérieure.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours. Il a expliqué que l'exception de compensation soulevée dans un procès n'est pas couverte par la litispendance au sens de l'art. 62 CPC. Par conséquent, la créance invoquée à titre de compensation dans une première procédure peut être à nouveau invoquée à titre de compensation dans une autre procédure.
Certes, pour des raisons d'économie de procédure et pour éviter des jugements contradictoires, une coordination des procédures peut être envisagée, par exemple par un renvoi de la procédure, une jonction des procédures ou une suspension. Cependant, la litispendance de la créance dans…