En Fait
A. et B. élevaient des chevaux en Alsace et les vendaient également en Suisse. Une enquête de la Direction des douanes de Bâle a révélé que, entre 1996 et 1999, de nombreux de ces chevaux ont été importés illégalement en Suisse via des passages frontaliers ou des routes douanières fermées à la circulation entre Boncourt et Bâle St. Louis. La Direction des douanes de Bâle a dressé des procès-verbaux finaux contre A., B. et d'autres personnes, les accusant d'infractions à la Loi douanière, à la Loi sur les épizooties, à l'Ordonnance sur la taxe sur la valeur ajoutée et à la Loi sur la taxe sur la valeur ajoutée. Par une décision du 31 janvier 2002, A., B., C., D. et d'autres personnes ont été déclarées responsables du paiement des impôts éludés. B., C. et D. ont fait recours contre ces décisions. Les recours de B. et C. ont été définitivement réglés le 19 mai 2004 et le 17 novembre 2004 respectivement. Dans le cas de D., la Commission fédérale des recours douaniers a statué en dernière instance le 29 septembre 2005. Le 11 octobre 2006, la Direction générale des douanes a transféré le procès-verbal d'accusation contre A., B. et C. au tribunal compétent du canton de Bâle-Campagne pour jugement. Tous les autres cas ont été réglés par une décision pénale administrative de l'Administration des douanes. Le 27 septembre 2007, la Présidence du Tribunal pénal de Bâle-Campagne a rejeté la procédure contre A. pour cause de prescription. Contre B. et C., le Tribunal pénal de Bâle-Campagne a rendu des jugements le 31 janvier 2008, qui sont devenus définitifs.
En Droit
Le Tribunal fédéral accueille le recours. Il considère que la prescription de l'action pénale n'a pas eu lieu pour toutes les infractions imputées au recourant. Selon le Tribunal, lorsque dans une procédure pénale administrative dirigée contre plusieurs participants se réfèrent à des faits identiques ou qui se chevauchent, la prescription pénale est suspendue à l'égard…