En Fait
Le recourant [K.] s'est d'abord rendu dans un restaurant à Gossau, puis dans le restaurant [A.] à Herisau dans la soirée du 3 mai 1980, où il a consommé une quantité indéterminée de boissons alcoolisées. Après avoir pris un taxi pour se rendre à Saint-Gall et s'être séparé de sa petite amie vers 1 heure du matin, il a à nouveau pris un taxi pour retourner au restaurant [A.] à Herisau vers 1h40. Comme le local était entre-temps fermé et que personne ne lui a ouvert malgré ses coups, il s'est rendu au restaurant B. situé à environ 50 m, également fermé. Il a cassé une fenêtre à l'arrière du bâtiment, est entré dans la maison et est monté au deuxième étage, a ouvert une porte et allumé la lumière. La pièce qu'il a pénétrée était la chambre à coucher du propriétaire de 80 ans [Z.] vivant seul dans la maison, qu'il a sommé de lui remettre de l'argent, sous peine de le frapper. Après une brève bagarre entre les deux, [Z.] a réussi à s'enfuir de la pièce. Alors que [Z.] appelait à l'aide à l'extérieur, [K.] a pu s'échapper sans être remarqué.
Les tribunaux cantonaux ont qualifié cet acte de tentative de vol à main armée consommée, de dommages à la propriété et de violation de domicile, et ont condamné [K.] pour ces infractions et plusieurs autres à 18 mois de prison ferme.
En Droit
Le recourant [K.] fait valoir qu'il était irresponsable ou du moins partiellement irresponsable pénalement en raison de l'alcool qu'il avait consommé auparavant. Cependant, le Tribunal fédéral rejette le recours.
Le Tribunal fédéral explique que le simple fait d désinhibition ou d'abrutissement temporaire causé par la consommation d'alcool ou de drogue ne suffit pas pour diminuer la responsabilité pénale. L'essentiel est de savoir si le prévenu était plus gravement limité dans sa capacité de reconnaître le caractère…