En Fait
Les parties se sont mariées en 1994 et ont trois enfants. Depuis juillet 2006, ils vivent séparés. Le tribunal présidentiel a condamné le mari à verser des contributions d'entretien à partir de décembre 2006. Le tribunal cantonal a partiellement réduit les contributions d'entretien pour les enfants. L'épouse a formé un recours contre le jugement du tribunal cantonal. La Cour fédérale confirme la jurisprudence établie selon laquelle le débiteur d'entretien doit se voir laisser l'intégralité du minimum vital dans toutes les catégories d'entretien en droit de la famille. Le partage du déficit entre les époux et les enfants est rejeté, car cela entraînerait divers problèmes dans la pratique, notamment dans l'interaction avec les autorités d'assistance sociale et dans l'exécution forcée des contributions d'entretien. La modification de la jurisprudence établie n'est pas justifiée, car les difficultés de mise en œuvre pratique d'un partage du déficit l'emportent sur les raisons qui plaideraient en faveur d'un changement de pratique.En Droit
La Cour fédérale explique que l'uniformisation de la pratique visant à rendre le minimum vital du débiteur d'entretien intangible a été justifiée par deux arguments : d'une part, il s'agissait de préserver la motivation au travail du débiteur d'entretien, et d'autre part, un partage du déficit pourrait entraîner davantage de bénéficiaires de l'aide sociale, et donc une charge plus importante pour les autorités d'assistance sociale.
Ces arguments ne sont cependant pas totalement convaincants. En outre, le principe du partage du déficit est conforme aux fondements matériels du droit de l'entretien, selon lesquels l'entretien de la famille doit être assuré conjointement. D'un point de vue constitutionnel également, un partage du déficit serait acceptable.
Cependant, un…