En Fait
X. a été directeur de la Banque [Y.] de novembre 1955 à fin juin 1966. La Commission fédérale des banques a exigé fin 1965 une garantie de 350 000 francs pour rétablir le rapport de couverture conforme à la loi. Le conseil d'administration a décidé que les administrateurs et le directeur devraient chacun verser une part égale de la garantie. X. a alors versé 70 000 francs sur un livret d'épargne nominatif de la Banque [Y.] et l'a remis "en mains sûres" à l'Association des banques locales suisses, caisses d'épargne et de prêt.
X. a ensuite déclaré la compensation partielle de sa créance de livret d'épargne de 70 000 francs plus intérêts avec sa dette de prêt envers la Banque Y. La Banque [Y.] a refusé la compensation et a bloqué le compte. X. a alors réclamé le paiement du solde de 29 516,95 francs plus intérêts, suite à quoi il a obtenu une mainlevée provisoire après une procédure de poursuite infructueuse.
La Banque [Y.] a déposé une action en contestation de créance et s'est appuyée sur l'objectif de sûreté du dépôt d'épargne ainsi que sur d'éventuelles créances en dommages-intérêts qui pourraient être compensées avec la créance du livret d'épargne. X. a contesté l'existence des créances réciproques et a demandé reconventionnellement la restitution du titre de créance et le paiement de 47 871,48 francs.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé que le dépôt d'épargne de X. doit être qualifié de dépôt irrégulier d'argent selon l'art. 481 CO. Par conséquent, la Banque [Y.] ne pouvait pas compenser ses créances en dommages-intérêts contre la volonté de X. avec son avoir du livret d'épargne, car cela n'est pas autorisé selon l'art. 125 al. 1 CO.
Le Tribunal fédéral a expliqué que pour la nature juridique des dépôts d'épargne, le critère décisif est si le but économique est…