En Fait
La recourante, A., a été placée le 4 mai 2016 pour des raisons de troubles psychiques dans une clinique psychiatrique. L'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (KESB) a décidé le 2 juin 2016 de poursuivre la mise sous curatelle et a délégué la compétence de libération à l'établissement. La recourante a saisi l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, qui a rejeté son recours. Le tribunal cantonal du canton de Thurgau a rejeté le recours de la recourante contre la décision de l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte. La recourante a ensuite formé un recours devant le Tribunal fédéral.
La recourante soutient que l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte n'est pas un tribunal au sens de l'art. 6 ch. 1 CEDH et que la présidente de l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, Dr C., est partialisée, car elle a participé à la fois à la décision initiale et à la décision sur recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte est un tribunal au sens de l'art. 30 al. 1 Cst. et de l'art. 6 ch. 1 CEDH. Il a conclu que l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte présente les caractéristiques d'un tribunal, car elle est indépendante et impartiale, constate elle-même les faits pertinents pour le droit et applique les règles de droit à ces faits constatés dans une procédure conforme à l'État de droit.
Le Tribunal fédéral a également examiné si la présidente de l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, Dr C., est partialisée, car elle a participé à la fois à la décision initiale et à la décision sur recours. Il a conclu que…