En Fait
M. est chargé de cours de longue date à la Haute école des arts de Zurich (ZHdK). Avant une séance du Grand Conseil zurichois, au cours de laquelle le projet de futur campus de la ZHdK sur le site dit "Toni-Areal" a été examiné, M. a distribué, avec des étudiants, une assistante et une chargée de cours, un tract contenant des critiques sur ce projet aux membres du Grand Conseil. Le directeur du Département des arts et des médias lui a alors adressé un avertissement oral et lui a retiré la fonction de direction dans le cursus de Master of Fine Arts.
M. a recouru contre ces mesures. La Commission de recours des hautes écoles zurichoises a partiellement admis le recours et a obligé la ZHdK à verser une indemnité à M. en raison du non-respect du droit d'être entendu. Le recours a été rejeté pour le surplus.
M. a ensuite déposé un recours de droit public et un recours subsidiaire de droit constitutionnel auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine si l'avertissement et le retrait de la fonction de direction ont porté atteinte à la liberté d'expression du recourant.
La distribution de tracts relève de la protection de la liberté d'expression, garantie par l'art. 16 al. 2 Cst., l'art. 10 CEDH et l'art. 19 Pacte ONU II. En tant qu'haute école publique assumant des tâches étatiques, la ZHdK est liée aux droits fondamentaux.
Certes, la liberté d'expression des employés de droit public peut être limitée par le devoir de fidélité. Cependant, le devoir de fidélité vise à assurer le bon fonctionnement de l'administration publique, en évitant de saper la confiance du public dans l'État. Une restriction de la liberté d'expression n'est admissible que si elle est objectivement justifiée et dans un rapport raisonnable avec son but.
En l'espèce, le recourant souhaitait s'exprimer dans un processus de formation de l'opinion politique sur un projet spécifique.…