En Fait
La recourante S. a été blessée lors d'une opération à l'hôpital cantonal de Bâle-Ville le 24 janvier 1997 et a subi une lésion cérébrale. Elle perçoit une rente entière de l'assurance-invalidité fédérale et de la prévoyance professionnelle. En 1998, S. a demandé à son employeur de déclarer l'événement du 24 janvier 1997 comme un accident. L'employeur a transmis la lettre à la Helsana Unfall AG, qui l'a reçue le 6 mai 1998. Par la suite, les parties n'y sont plus revenues.
En 1999, S. a intenté une action en dommages-intérêts contre le canton de Bâle-Ville pour perte de gain, préjudice de retraite, frais de soins et de surveillance, préjudice ménager et frais d'avocat avant le procès, ainsi que pour une indemnité. La procédure a été initialement limitée à la question de la responsabilité fondamentale du défendeur et celle-ci a été confirmée par arrêt du Tribunal fédéral du 23 novembre 2004. En 2005, la procédure fédérale a été poursuivie et a été réglée par un accord, par lequel le responsable s'est engagé à payer à S. un montant de Fr. 3'000'000.-.
En 2007, S. a demandé des prestations pour accident à la Helsana, qui les a refusées. Le recours formé contre cette décision a été rejeté. S. a formé un recours devant le Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich, qui a rejeté le recours. S. a formé un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a dû examiner si la recourante pouvait prétendre à des prestations de l'assurance-accidents obligatoire pour les conséquences de l'intervention du 24 janvier 1997. La Helsana avait nié sa responsabilité en invoquant que la recourante avait renoncé à son droit à des prestations et, en outre, avait disposé du droit de recours de l'assureur-accidents par le biais de l'accord avec le responsable.
Le Tribunal fédéral a conclu que la recourante avait obtenu, par l'accord avec le responsable, une indemnisation complète pour le préjudice subi et n'avait donc plus de…