En Fait
Le 19 novembre 2010, le tribunal de district de Zurich a condamné [A.] à trois ans d'emprisonnement pour plusieurs délits sexuels. Simultanément, le tribunal a ordonné un traitement ambulatoire accompagnant l'exécution de la peine. Le Tribunal cantonal a confirmé le jugement, mais a ordonné une mesure thérapeutique stationnaire et a suspendu l'exécution de la peine d'emprisonnement en faveur de cette mesure.
Par requête du 17 juin 2016, l'Office de l'exécution des peines du canton de Zurich a demandé la prolongation de la mesure stationnaire. Par la suite, [A.] a été placé en détention de sûreté. Le 19 décembre 2016, l'Office de l'exécution des peines a levé la mesure stationnaire et a demandé à la place un placement.
Par jugement du 26 janvier 2017, le tribunal de district a de nouveau ordonné une mesure thérapeutique stationnaire pour trois ans. [A.] a formé un recours contre ce jugement auprès du Tribunal cantonal. Jusqu'à l'éventuelle entrée en vigueur de la mesure, au plus tard jusqu'au 26 avril 2017, [A.] est resté en détention de sûreté.
Le 9 juin 2017, [A.] a demandé au Tribunal cantonal sa libération immédiate, car le délai de détention fixé par le tribunal de district était expiré. Le Tribunal cantonal a rejeté la demande et a ordonné la poursuite de la détention de sûreté pendant la durée de la procédure subséquente pendante.
En Droit
Le Tribunal fédéral a constaté que la détention de [A.] entre le 27 avril et le 12 juin 2017 était formellement illégale, car pendant cette période, il n'y avait pas de titre de détention valable. Le tribunal de district et le Tribunal cantonal n'avaient pas pris de décision sur la prolongation ou la levée de la détention de sûreté pendant cette période.
Cependant, l'absence temporaire d'un titre de détention dans la…