En Fait
Le cas concerne un individu, S., qui a été condamné pour violation des règles de la route par le tribunal de district de Zofingen le 19 janvier 1989. La décision a été confirmée par le tribunal cantonal d'Argovie le 20 avril 1989. S. a ensuite déposé une plainte constitutionnelle qui a été acceptée par le Tribunal fédéral le 15 novembre 1989, ce qui a conduit à l'annulation de la décision du tribunal cantonal et au renvoi de l'affaire pour une nouvelle décision.
Le tribunal cantonal a à nouveau condamné S. le 11 janvier 1990 pour violation des règles de la route, mais S. a déposé deux plaintes constitutionnelles pour violation de son droit d'être entendu, qui ont été acceptées par le Tribunal fédéral les 29 juin 1990 et 22 octobre 1991.
Le 19 août 1992, le tribunal cantonal a déclaré S. coupable de violation des règles de la route et a confirmé l'amende de 350 francs suisses. S. a déposé une plainte en nullité contre cette décision, demandant l'annulation de la décision et le renvoi de l'affaire pour une nouvelle évaluation.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si le principe de la célérité du procès avait été violé dans cette affaire. Le principe de la célérité du procès est garanti par l'article 6, paragraphe 1, de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et par l'article 4 de la Constitution suisse.
Le Tribunal fédéral a décidé que la question de savoir si le principe de la célérité du procès a été violé doit être soulevée dans le cadre d'une plainte constitutionnelle, en tant que violation directe de la Constitution ou de la CEDH. En revanche, la question de savoir quelles sont les conséquences d'une telle violation sur l'interprétation et l'application du droit fédéral relève d'une interprétation et d'une application de la…