En Fait
[K.] a travaillé comme employé de production chez la société X. SA à partir du 1er avril 1993 et était assuré auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (SUVA). À partir du 22 mai 2006, il a cessé de travailler en raison d'une rhinite, de démangeaisons oculaires et d'éternuements fréquents, ce qui a été reconnu comme une maladie professionnelle par la SUVA. Par décision du 27 septembre 2006, la SUVA a déclaré l'assuré inapte aux activités exposées à la farine. Par la suite, l'assureur a accordé une indemnité journalière de transition du 1er octobre 2006 au 31 janvier 2007. Depuis le 1er juin 2007, [K.] travaille comme chauffeur dans une blanchisserie.
Le 7 novembre 2007, la SUVA a accordé à l'assuré une indemnité de transition pour la période du 1er février 2007 au 31 janvier 2008. Par lettre du 7 juillet 2009, elle a indiqué qu'elle avait rejeté la demande d'une deuxième tranche de l'indemnité de transition pour la période du 1er février 2008 au 31 janvier 2009, car il n'y avait pas de perte de salaire substantielle de 10 %. L'assuré a fait objection à cette décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral a décidé que le droit à l'indemnité de transition suppose une perte de salaire d'au moins 10 %. Cela découle de l'objectif de l'indemnité de transition, qui est de soutenir l'assuré dans sa réorientation professionnelle. Un seuil de 5 % ou moins ne serait pas approprié.
Le Tribunal fédéral a fait une…