En Fait
Le recourant (né en 1957) était employé par la société de construction Y. AG en 2005/2006 et assuré pour les indemnités journalières en cas de maladie auprès de la compagnie d'assurance X. (intimée). Il a été à 100 % incapable de travailler à partir du 3 février 2006 et a dû subir une opération d'hernie discale les 17 et 28 février 2006 à l'Hôpital cantonal d'Aarau. L'intimée a versé des indemnités journalières après l'expiration du délai d'attente contractuel de 30 jours à compter du 5 mars 2006, mais les a à nouveau interrompues à la fin juillet 2006 en raison de la violation des obligations de collaboration.
Le recourant a déposé une action le 10 février 2009 auprès du tribunal des assurances du canton d'Argovie et a demandé à l'intimée de lui payer 83'946.-- francs plus les intérêts. L'intimée a soulevé l'exception de prescription et le tribunal des assurances a rejeté la demande au motif que la créance était prescrite.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision de l'instance inférieure. Il a expliqué que conformément à l'art. 46 al. 1 LCA, les créances découlant du contrat d'assurance se prescrivent en deux ans à compter de la survenance du fait qui fonde l'obligation de prestation. En l'espèce, il s'agissait du moment de l'incapacité de travail médicalement attestée pour raison de maladie et de l'expiration du délai d'attente convenu de 30 jours, soit le 5 mars 2006. Par conséquent, le délai de prescription a expiré le 5 mars 2008, alors que les poursuites n'ont été engagées que le 29 juillet 2008.
Le Tribunal fédéral a également nié une interruption de la prescription par reconnaissance de la créance de la part de l'intimée. Le versement d'indemnités journalières sans réserve pourrait certes être interprété comme une reconnaissance de l'obligation de…