En Fait
Le défendeur a été employé en tant qu'ouvrier non qualifié dans la filature de coton de la société [B. AG] à Kollbrunn à partir de mai 1992. Le 27 janvier 1994, l'employeur a informé le personnel que pratiquement tous les contrats de travail seraient résiliés à compter du 31 janvier 1994. Il s'ensuivit des différends entre le personnel soutenu par le syndicat Bau und Industrie (GBI) et l'employeur, qui ont abouti à une grève d'avertissement le 21 mars 1994. Le même jour, l'employeur a annoncé la fermeture de l'entreprise et a résilié la majorité des contrats de travail existants, y compris celui du défendeur, avec effet au 31 mai 1994. Le défendeur a fait opposition contre le licenciement qu'il considérait comme abusif.
À partir du 23 mars 1994, la filature de coton a été en grève, le défendeur y participant également. Le 28 avril 1994, il a résilié le contrat de travail avec effet immédiat, simultanément avec d'autres employés.
Par décision du 9 mai 1995, le juge unique du district de Winterthour a entièrement fait droit à la demande d'indemnisation de la société [B. AG] pour abandon injustifié du lieu de travail et a partiellement fait droit à la demande reconventionnelle du défendeur pour une indemnisation de 2'960 francs suisses plus intérêts conformément à l'art. 336a CO. Cependant, le Tribunal cantonal de Zurich a rejeté la demande d'indemnisation du défendeur, car ce n'était pas le licenciement ordinaire du demandeur, mais la résiliation immédiate prononcée par le défendeur qui avait entraîné la fin de la relation de travail.
En Droit
Le Tribunal fédéral fait droit au recours de droit fédéral interjeté par le défendeur. Il explique qu'une grève est licite si elle est menée par une organisation habilitée à négocier…