En Fait
La recourante, [A.] , et le recourant 2, [B.] , étaient parties à un contrat de location ou de bail portant sur l'hôtel-restaurant [D.] . Après que [A.] n'ait pas signé le contrat et ait refusé d'évacuer le restaurant, il y a eu plusieurs incidents, dont la diffusion d'une lettre injurieuse par [B.] aux fournisseurs de [A.] . [A.] a déposé plainte pénale et a demandé des dommages-intérêts et une indemnité.
Le tribunal de district de Gersau a déclaré [B.] coupable de calomnie multiple, d'insulte, de violation du secret des lettres et de tentative de contrainte, et l'a condamné à une peine pécuniaire avec sursis. Le tribunal cantonal de Schwyz a annulé la condamnation pour calomnie et a condamné [B.] à une peine pécuniaire avec sursis et à une amende. La demande de dommages-intérêts de [A.] a été renvoyée devant le tribunal civil.
[A.] a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de l'arrêt d'appel et la condamnation de [B.] pour calomnie multiple et contrainte accomplie. Elle a également demandé la constatation de la responsabilité de [B.] pour les dommages-intérêts et l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite pour la procédure d'appel.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et est arrivé à la conclusion suivante :
- L'autorité inférieure a admis à juste titre le recourant 2 à prouver son innocence, car il avait des raisons plausibles pour sa mise en garde.
- Le recourant 2 a fourni la preuve de sa bonne foi, car il a pris toutes les mesures raisonnables pour vérifier l'exactitude de ses déclarations.
- L'autorité inférieure a renvoyé à juste titre la demande de dommages-intérêts de [A.] devant le…