En Fait
Le 11 avril 1997, l'autorité de construction de la commune de Samedan a accordé aux époux B. et C. [D.] l'autorisation de construire une maison individuelle à Samedan. Dans le formulaire "Parts de résidence principale", la part de résidence principale a été fixée à 100 %. Le 4 janvier 2005, B. et C. [D.] ont vendu le bien-fonds à [A.] . Le contrat de vente ne mentionnait pas l'obligation de résidence principale.
En 2011, [A.] a transféré son domicile de Samedan à Lucerne. En 2013, la commune l'a informé que le bien-fonds avait été autorisé comme résidence principale et que l'obligation de résidence principale subsistait malgré l'absence d'annotation au registre foncier. [A.] a alors demandé à la commune de rendre une décision susceptible de recours.
Le Tribunal administratif a rejeté le recours de [A.] contre la décision de la commune. Le Tribunal fédéral a confirmé cette décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que l'obligation de résidence principale, en tant que restriction de propriété de droit public, subsistait même sans inscription au registre foncier. L'inscription au registre foncier n'a qu'un effet déclaratif et ne participe pas à la foi publique du registre foncier. Étant donné que [A.] n'utilise plus sa maison individuelle à Samedan comme résidence principale depuis 2011, il y a une non-conformité matérielle au droit de la construction, que l'autorité compétente doit faire cesser.
Le Tribunal fédéral a nié que l'exécution de l'obligation de résidence principale violerait les principes de…