En Fait
La demanderesse, une infirmière de 54 ans, a hérité d'une fortune en 1999 et a chargé le défendeur 1 de la gérer. Le défendeur 2, un avocat, était conseiller de la testatrice et a aidé la demanderesse à gérer la fortune. La demanderesse et le défendeur 1 ont conclu un contrat de gestion de fortune qui prévoyait une stratégie d'investissement de 100 % en actions. La demanderesse a touché de la fortune Fr. 390'000.-- et les défendeurs ont perçu des honoraires de Fr. 75'948.-- et Fr. 18'169.--. Lorsque la demanderesse a résilié le contrat de gestion de fortune, la valeur de clôture du dépôt s'élevait à Fr. 1'086'006.--, ce qui correspondait à une différence de Fr. 1'058'681.-- par rapport à la valeur initiale du dépôt.
La demanderesse a allégué que les défendeurs avaient violé leurs devoirs de diligence en ne procédant pas à une analyse des risques et en ne l'informant pas des risques de la stratégie d'investissement. La juridiction inférieure a reconnu que les défendeurs avaient violé leurs devoirs de diligence et que la demanderesse devait recevoir des dommages-intérêts d'un montant de Fr. 639'892.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si la juridiction inférieure avait correctement évalué les violations des devoirs de diligence des défendeurs. Il a constaté que les défendeurs avaient violé leur obligation de créer un profil client et que la demanderesse n'avait pas été informée des risques de la stratégie d'investissement. Le tribunal a jugé que la juridiction inférieure avait correctement calculé le dommage et que les défendeurs devaient verser des dommages-intérêts d'un montant de Fr. 639'892.-- à la demanderesse.
Le Tribunal fédéral a également rejeté l'objection des défendeurs selon laquelle la juridiction inférieure avait violé son devoir de…