En Fait
La [Z. AG] (recourante) a demandé le sceau de documents et d'enregistrements de comptes qui avaient été saisis dans le cadre d'une enquête pénale contre [X.] pour soupçon de fraude professionnelle et de violations de la LCD. Le ministère public du canton de St. Gall a déposé une demande de désecellement, qui a été approuvée par le tribunal des mesures coercitives du canton de St. Gall. La recourante a formé un recours auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de la décision.
La recourante a fait valoir que l'instance précédente avait approuvé le désecellement sans une triage effective, ce qui contredit la pratique du Tribunal fédéral. Elle a également affirmé qu'il n'existait pas de soupçon suffisant de culpabilité contre le prévenu et que la décision attaquée violait le droit d'être entendu, l'interdiction de l'arbitraire et du déni de justice, la protection des secrets commerciaux et des droits de la personnalité, les droits de la défense et le principe de proportionnalité.
En Droit
Le Tribunal fédéral a tout d'abord examiné si le recours était recevable. Il a constaté que l'instance précédente avait statué en tant qu'unique instance cantonale et que la recourante n'était pas en principe habilitée à défendre en son propre nom les droits de tiers non impliqués.
Ensuite, le Tribunal fédéral a examiné si l'instance précédente avait mené la procédure de désecellement de manière contraire au droit fédéral. Il a constaté que l'instance précédente avait mené le processus de décision de manière correcte et que la recourante…