En Fait
La [X.] est créancière d'une créance issue de contrats de change à terme avec la Kaupthing Bank Luxembourg S.A., Luxembourg. Elle a fait pratiquer un arrest sur les actifs de la Kaupthing Luxembourg déposés chez l'UBS à hauteur de Fr. 4'493'000.--. L'Autorité de surveillance des marchés financiers (LFINMA) a reconnu les décisions du "Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg" concernant le "sursis de paiement" en Suisse et a ordonné un report des créances existantes contre la Kaupthing Bank Luxembourg S.A. La LFINMA a attribué les actifs de la masse en faillite de la succursale de Genève déposés sur les comptes et dépôts sous le numéro de compte 230-60576 chez l'UBS AG.
La [X.] a formé un recours contre la décision de la LFINMA, qui a été rejeté par le Tribunal administratif fédéral. Le Tribunal administratif fédéral a motivé cela en disant que l'art. 24 al. 2 phrase 1 de la Loi sur les banques exclut un contrôle judiciaire des décisions dans les procédures selon les onzième et douzième sections pour les créanciers et les propriétaires de la banque.
La [X.] a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé d'annuler le jugement du Tribunal administratif fédéral et d'entrer en matière sur son recours du 4 mars 2009. La LFINMA a demandé de rejeter le recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la qualité pour recourir de la [X.] et a constaté qu'elle avait participé à la procédure devant l'instance précédente et était particulièrement touchée par l'acte attaqué. Cependant, il manquait un intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de l'acte attaqué, dans la mesure où les mesures de réorganisation à Luxembourg avaient été menées à bien avec succès et que la LFINMA avait retiré intégralement sa décision.
Le Tribunal fédéral a déclaré le recours irrecevable et a…