En Fait
Le recourant [A.X.] exploite une exploitation agricole à [C.] . Il y vivait avec son épouse, leurs enfants communs et son beau-fils. Du 21 janvier 2002 au 2 mai 2005, sa belle-fille [Y.] a également vécu avec la famille. Il a été reproché à [A.X.] d'avoir abusé sexuellement de [Y.] , de l'avoir agressée physiquement et verbalement, et de l'avoir contrainte à des prestations de travail excessives. Le tribunal de district de [C.] a condamné [A.X.] pour violation répétée des devoirs de surveillance et d'éducation au sens de l'art. 219 CP, mais l'a acquitté des autres accusations. Le tribunal cantonal d'Appenzell Rhodes-Intérieures a confirmé ce jugement.En Droit
Le Tribunal fédéral considère la condamnation comme légale. Le tribunal cantonal a pu se fonder sur les déclarations de la victime, jugées crédibles, selon lesquelles le recourant l'a soumise pendant des années à un travail excessif et l'a maltraitée verbalement et physiquement. Cela remplissait l'élément objectif de l'art. 219 CP, car le comportement du recourant était de nature à créer un danger concret pour le développement physique et mental de la victime. L'élément subjectif du dol éventuel a également été retenu, car le recourant devait se rendre compte que la réalisation du résultat était si…