En Fait
La [X. SA] (plaignante) exploitait jusqu'à la fin 1995 une fabrique de tissus et entretenait des relations d'affaires étendues avec la [Z. SA] . Lorsque la [Z. SA] a fait faillite le 1er décembre 1995, la plaignante a subi une perte de Fr. 647'111.--. La plaignante rend la [Y. SA] en tant que société de révision, [B.] et [C.] en tant que membres du conseil d'administration, [A.] en tant que directeur général ainsi que [D.] et [E.] en tant que conseillers dans le domaine textile responsables du préjudice. La plaignante s'est fait céder les prétentions en responsabilité en droit des sociétés par l'administration de la faillite et a déposé une plainte le 19 septembre 1997.
Le tribunal cantonal d'Appenzell Rhodes-Extérieures a rejeté la plainte le 28 avril 1999, et le tribunal supérieur d'Appenzell Rhodes-Extérieures a confirmé ce jugement le 27 juin 2000. La plaignante a interjeté appel contre le jugement du tribunal supérieur.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'appel et a constaté que le tribunal supérieur a méconnu le concept de sanation au sens de l'art. 725a CO et la mise en danger des créances des créanciers au sens de la jurisprudence fédérale. Le tribunal supérieur avait admis la licéité de la sanation sans examiner ses perspectives de succès.
Le Tribunal fédéral a décidé que l'appel est partiellement fondé et que le jugement du tribunal supérieur doit être annulé et l'affaire renvoyée au tribunal supérieur pour complément d'instruction et nouvelle décision. Le tribunal supérieur doit maintenant examiner la rentabilité des efforts constatés pour augmenter la liquidité et décider si la sanation…