Fatti
Il ricorrente [P.] è conduttore di un fondo agricolo nel comune di Z. In qualità di conduttore, ha esercitato il suo diritto di prelazione legale ai sensi della LDFR quando il proprietario del fondo X. lo ha venduto a Y. L'ufficio del registro fondiario ha effettuato la relativa iscrizione. Su richiesta dell'ispettorato del registro fondiario del Cantone dei Grigioni, tuttavia, questo ha deciso che [P.] non dispone di un'azienda agricola ai sensi dell'art. 47 cpv. 2 LDFR in quanto non ha una quota sufficiente di terreni di proprietà e pertanto non soddisfa i requisiti per l'esercizio del diritto di prelazione del conduttore. Su ricorso di [P.], la Commissione per l'agricoltura ha stabilito che [P.] dispone di un'azienda agricola. Tuttavia, il Tribunale amministrativo ha annullato questa decisione e stabilito che [P.] non ha un diritto di prelazione legale. Contro questa decisione, [P.] ha presentato un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale ha deciso che le autorità amministrative sono competenti per accertamenti nel campo del diritto pubblico, ma non per questioni di diritto privato come l'esistenza di un diritto di prelazione. Pertanto, la decisione del Tribunale amministrativo, nella misura in cui si esprime sul diritto di prelazione, deve essere annullata. Per quanto riguarda la questione se [P.] sia proprietario o avente diritto economico di un'azienda agricola ai sensi dell'art. 47 cpv. 2 lett. b LDFR, il Tribunale federale ha stabilito quanto segue: ai fini della determinazione dell'esistenza di un'azienda agricola, ai sensi dell'art. 7 LDFR, devono essere…