En Fait
[Y.] et la société X. AG ont conclu un contrat de gestion de fortune en 1996. En 2000, ils ont signé un contrat de mandat et de fiducie prévoyant la création d'une fondation de droit panaméen, dont la gestion était confiée à X. AG. Le contrat contenait une clause d'arbitrage prévoyant que tous les différends seraient tranchés par un tribunal arbitral siégeant à Zurich. En 2011, [Y.] a déposé une action contre X. AG devant le Tribunal de commerce du canton de Zurich, réclamant des dommages-intérêts et la restitution du patrimoine de la fondation ainsi qu'un compte-rendu de gestion. X. AG a soulevé une exception d'arbitrage. Le Tribunal de commerce a partiellement admis cette exception, estimant que les prétentions liées à la gestion du patrimoine de la fondation relevaient de la compétence du tribunal arbitral. X. AG a recouru contre cette décision.En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours de X. AG. Il a jugé que, conformément à sa jurisprudence, le juge étatique saisi d'une exception d'arbitrage en faveur d'un tribunal arbitral suisse ne peut examiner que de manière sommaire si la convention d'arbitrage exclut sa propre compétence. Appliquant ce principe, le Tribunal fédéral a considéré que la convention d'arbitrage, rédigée de manière à couvrir les différends "en…