En Fait
La procédure concerne la non-entrée en matière d'une procédure pénale pour négligence dans l'exécution des obligations alimentaires par le défendeur 2. Les recourants, la mère et les deux enfants, avaient déposé une plainte pénale contre le défendeur 2 parce qu'il n'avait pas payé les frais de garde extérieure dus. Le ministère public de Limmattal/Albis a ordonné la non-entrée en matière de la procédure, ce qui a été confirmé par le tribunal supérieur du canton de Zurich.
Les recourants demandent au Tribunal fédéral l'annulation partielle de la décision attaquée et le renvoi de l'affaire à la ministère public de Limmattal/Albis pour l'ouverture d'une enquête. Ils font valoir que la décision attaquée peut avoir une incidence sur l'examen de leurs créances civiles, en particulier sur l'exécution de leurs créances alimentaires pour l'année 2022.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine les conditions de recevabilité d'office et avec pleine cognition. La partie plaignante est en principe habilitée à recourir en matière pénale seulement si la décision attaquée peut avoir une incidence sur l'examen de ses prétentions civiles. Les recourants font valoir que la décision attaquée peut avoir une incidence sur l'examen de leurs créances alimentaires pour l'année 2022, car une condamnation du défendeur 2 pour négligence dans l'exécution des obligations alimentaires le contraindrait probablement à se soumettre et à payer les dettes alimentaires impayées.
Le Tribunal fédéral constate cependant que les recourants ont déjà fait valoir leurs créances alimentaires pour les années 2019-2021 par la voie civile et que l'étendue des contributions dues par le défendeur 2 pour l'année 2022 dépend de l'issue d'une procédure civile déjà pendante. Les recourants n'ont pas démontré pourquoi la procédure civile déjà pendante ne s'oppose pas à une procédure pénale d'adhesion et en quoi ils ont un intérêt actuel à la protection juridique du traitement du recours pénal.
Le Tribunal…