En Fait
Le recourant, un ressortissant macédonien, a épousé le 27 décembre 2001 une femme ayant le droit d'établissement en Suisse. Le 23 août 2002, il est entré en Suisse et a obtenu une autorisation de séjour, régulièrement prolongée. En 2006, il a été condamné pour tentative de lésions corporelles graves et a reçu un avertissement en matière de droit des étrangers. Le recourant a déposé à plusieurs reprises une demande d'octroi d'une autorisation d'établissement, qui a été rejetée à chaque fois. Le 19 juin 2017, il a demandé à nouveau l'octroi d'une autorisation d'établissement, ce qui a été rejeté par l'Office de la migration du canton de Zurich. Le recours formé contre cette décision est resté sans effet.
Le recourant a formé un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'annulation du jugement du 17 avril 2019 et l'octroi d'une autorisation d'établissement. L'Office de la migration et le Secrétariat d'État à la migration (SEM) n'ont pas pris position.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a conclu que le recours en matière de droit public est recevable, dans la mesure où il existe en principe un droit à l'octroi de l'autorisation d'établissement. Le recourant a déjà été partie au procès cantonal et a été touché dans ses intérêts protégés par la décision attaquée.
Le Tribunal fédéral a appliqué d'office le droit et a examiné les moyens invoqués. Il a constaté que l'autorité inférieure n'a pas examiné la condition de la mauvaise foi et n'a pas traité les moyens invoqués par le recourant à cet égard. L'autorité inférieure s'est exprimée de manière générale sur le critère de la mauvaise foi dans son jugement, mais s'est limitée à la question de la différence entre une violation grave ou répétée et une violation grave de la sécurité et de l'ordre publics.
Le Tribunal fédéral a conclu que le recourant a réduit sa dette de Fr. 89'759.20 à fin 2013 à…