En Fait
Le recourant [A.] a fait l'objet d'une enquête de la part du ministère public du canton de Schaffhouse pour soupçon de fraude, de vol, de dommage à la propriété et de violation de domicile. Le 6 juillet 2016, Me Stephan Bernard a été désigné comme défenseur d'office de [A.] . Par la suite, [A.] a demandé un changement de défenseur d'office et la désignation de Me Thomas Heeb comme nouveau défenseur, ce qui a été autorisé par le ministère public.
Le 5 janvier 2018, Me Thomas Heeb a demandé sa démission en tant que défenseur d'office et le 26 janvier 2018, [A.] a demandé la désignation de Me Otmar Kurath comme nouveau défenseur d'office. Le ministère public a rejeté ces demandes. [A.] a formé un recours auprès de la cour d'appel du canton de Schaffhouse, qui a rejeté le recours.
[A.] a formé un recours auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de la décision de la cour d'appel, la révocation de la défense d'office par Me Thomas Heeb et la désignation d'un nouveau conseil de son choix.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a conclu que la condition de recevabilité de l'art. 93 al. 1 let. a LTF est remplie, dans la mesure où le recourant a exposé pourquoi, à son avis, la relation de confiance est rompue.
Le Tribunal a souligné que le recourant a un droit fondamental à une défense compétente, engagée et efficace et que une demande de changement de défenseur d'office doit être admise si, pour des raisons objectives, une représentation appropriée des intérêts du prévenu par l'avocat précédent n'est plus garantie.
Le Tribunal a cependant conclu que l'instance précédente a rejeté le recours à juste titre, dans la mesure où le recourant n'a pas…