En Fait
La société [A. AG] , une entreprise générale dans le génie civil, avait son siège statutaire à [U.] /SZ pendant les périodes fiscales 2001-2007. L'actionnaire unique [B.] (né en 1976) était président du conseil d'administration et plus tard seul membre du conseil d'administration avec signature individuelle. L'administration fiscale du canton de Schwyz (KSTV/SZ) et l'administration de l'impôt fédéral direct du canton de Schwyz (VdBSt/SZ) ont effectué les évaluations sur la base des bilans commerciaux déposés.
En 2008, une enquête pénale spéciale a été ouverte contre la société et l'actionnaire unique, en raison d'un soupçon de graves infractions fiscales. L'autorité d'évaluation a ouvert une procédure de taxation complémentaire et une procédure pénale fiscale pour fraude fiscale. La société et l'actionnaire unique ont formé un recours, qui a été partiellement admis.
Le Tribunal administratif du canton de Schwyz a admis partiellement les recours et a annulé les décisions de recours. La société et l'autorité d'évaluation se sont adressées au Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné les griefs formels et factuels de la société et a conclu que les instances cantonales n'avaient pris en compte la réserve d'impôt (impôts complémentaires) qu'au niveau du capital, et non du bénéfice, ce qui était contraire au droit fédéral.
Le Tribunal fédéral a examiné la prescription de la poursuite pénale en cas de fraude fiscale consommée et a conclu que la prescription était acquise pour les périodes fiscales 2001-2004. La prescription de la poursuite pour les périodes…