En Fait
La recourante, [A.] , a saisi le Tribunal fédéral d'un recours contre l'arrêt de la Cour supérieure du canton de Zurich du 11 mai 2015. Cet arrêt avait rejeté son recours contre l'ordonnance d'une curatelle de représentation pour sa mère, [B.] , par l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du district de Dielsdorf (KESB). La KESB avait ordonné la curatelle pour représenter [B.] dans des questions juridiques, en particulier dans le cadre de la liquidation des biens et de la succession de son époux décédé.
La recourante a fait valoir que sa mère n'était pas en mesure de défendre ses intérêts elle-même et que l'ordonnance d'une curatelle plus étendue était nécessaire. Elle a demandé que la KESB ordonne une curatelle plus étendue et nomme une personne de confiance officielle.
Le Tribunal fédéral a dû examiner si la recourante était habilitée à recourir en matière civile et si l'instance précédente avait appliqué incorrectement le droit fédéral ou violé la Constitution.
En Droit
Le Tribunal fédéral a tout d'abord examiné si la recourante était habilitée à recourir en matière civile. Il a constaté que la recourante, en tant que fille de la personne concernée, avait un intérêt digne de protection à recourir, dans la mesure où il s'agissait de l'ordonnance d'une curatelle plus étendue pour sa mère.
Cependant, le Tribunal a souligné que la recourante n'était pas habilitée à contester la nomination de la curatrice professionnelle, car elle n'avait pas d'intérêt digne de protection à cet égard.
Le Tribunal fédéral a ensuite examiné si l'instance précédente avait appliqué incorrectement le droit fédéral ou violé la Constitution. Il a constaté que…