En Fait
La [X. GmbH] (recourante) et la [YZ. AG] (intimée) sont deux entreprises actives dans le secteur de l'industrie alimentaire. La recourante est une société à rayonnement international qui produit et commercialise notamment des baguettes réfrigérées. L'intimée est une société anonyme appartenant au groupe [Y.] .
Le 25 septembre 2006, la recourante a conclu un contrat de coopération avec la [T. GmbH] , Allemagne, contenant une interdiction de concurrence post-contractuelle. L'intimée a signé une déclaration de consentement à ce contrat, dans laquelle elle a reconnu les droits et obligations découlant du contrat.
La recourante allègue que l'intimée a violé l'interdiction de concurrence post-contractuelle en créant une filiale, la [U. GmbH] , qui produit et commercialise des baguettes réfrigérées identiques. La recourante demande que l'intimée soit interdite de produire et de vendre de telles baguettes.
Le Tribunal de commerce du canton de Zurich a rejeté la demande, dans la mesure où il a admis l'action. La recourante a formé un recours et demande l'annulation du jugement et le renvoi de l'affaire au Tribunal de commerce pour nouvelle décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine les conditions de recevabilité de la demande et constate que le recours est recevable. Il aborde ensuite la question de savoir si l'intimée a pris l'engagement de répondre d'une violation de l'interdiction de concurrence post-contractuelle par la [U. GmbH] en signant la déclaration de consentement.
Le Tribunal fédéral constate que l'autorité inférieure a interprété correctement la déclaration de consentement et que l'intimée ne s'est pas engagée à répondre d'une violation de l'interdiction de concurrence post-contractuelle par la [U. GmbH] . Il se réfère à la jurisprudence selon laquelle l'interprétation des contrats doit…