En Fait
Le recourant [X.] a été invité par le Service régional de placement (RAV) de Fehraltorf à suivre un cours "JobBasis A" auprès de la société NewPlacement GmbH afin de promouvoir son employabilité. Après qu'il a refusé de communiquer des données personnelles, les formatrices [Y.] et [Z.] , directrice opérationnelle de la NewPlacement GmbH, ont interrompu le cours. Par la suite, l'Office de l'économie et du travail du canton de Zurich (AWA) a décidé de suspendre les prestations de [X.] pour une durée de sept jours.
[X.] a déposé une plainte pénale contre [Y.] et [Z.] , la société NewPlacement GmbH ainsi que contre les employés compétents du RAV et de l'AWA pour contrainte. Le Ministère public de Zurich-Sihl a décidé de ne pas entrer en matière dans l'enquête pénale contre [Y.] et [Z.] et la société NewPlacement GmbH. Un recours formé par [X.] contre cette décision a été rejeté par le Tribunal supérieur du canton de Zurich.
[X.] a formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de la décision attaquée et l'ouverture d'une enquête pénale par le Ministère public de Zurich-Sihl.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la qualité pour agir du recourant et a constaté qu'il n'a pas exposé en quoi la décision attaquée affecte ses prétentions civiles. Cependant, il n'a pas été nécessaire de se prononcer sur ce point, car le recours s'est révélé mal fondé.
Le Tribunal fédéral a rappelé que le Ministère public ouvre une enquête lorsqu'il résulte des informations et des rapports de la police, de la plainte ou de ses propres constatations un soupçon suffisant. Il a constaté que la question de savoir si une procédure pénale peut être close par une décision de non-entrée en matière est régie par le principe "in dubio pro duriore" dérivé du principe…